Critici și ironii privind motivarea CCR în cazul amendamentului Fritz: un text greu de înțeles chiar și pentru experți
Actualitate

Critici și ironii privind motivarea CCR în cazul amendamentului Fritz: un text greu de înțeles chiar și pentru experți

🔗 PortalX 📖 2 min citire

Fostul judecător Cristi Danileț a exprimat, vineri seara, o critică acidă la adresa motivării Curții Constituționale privind „amendamentul Fritz” din Legea ANI, considerând limbajul folosit drept aproape de neînțeles. Pe rețeaua de socializare Facebook, Danileț a afirmat că documentul este scris într-un fel de „limba dacă”, o expresie prin care subliniază ambiguitatea și complexitatea excesivă a textului.

El a citat și un pasaj din motivarea CCR, evidențiind dificultatea interpretării chiar și pentru magistrați: „Practic, norma intertemporală nu reglementează o sancțiune personală aplicabilă titularului funcției/demnității/mandatului, ci întrerupe/încetează de drept funcția/demnitatea/mandatul care a fost viciată/viciat prin fapta titularului său”.

Primarul Timișoarei, Dominic Fritz, direct vizat de această hotărâre, a comentat cu ironie pe Facebook, declarând că „Putem sta liniștiți: a motivat CCR-PSD că sancțiunea nu mi se aplică mie, ci mandatului meu”.

Curtea Constituțională arată în motivare că încetarea mandatului nu reprezintă o sancțiune personală, ci o măsură cu efect asupra funcției, descrisă ca fiind „viciată” de acțiunile titularului său. În replică, avocatul și deputatul USR Alexandru Dimitriu consideră că decizia este plină de contradicții, subliniind că: „Motivarea CCR este o construcție ridicată pas cu pas ca să ajungă la un rezultat stabilit dinainte, în care Curtea se contrazice singură de patru ori în același document”.

Dimitriu a criticat totodată metafora folosită în motivare, care vorbește despre „vindecarea funcției”. El a spus: „Cu alte cuvinte, nu se pedepsește omul, ci se vindecă funcția, ceea ce, în lumea reală, sună cam ca și cum nu i-ai lua permisul șoferului, ci ai vindeca mașina de amintirea unei depășiri”. Mai mult, avocatul a atras atenția că Curtea însăși recunoaște lipsa unui temei legal clar pentru această concluzie.

Decizia CCR a fost semnată de magistrații Mihaela Ciochină, Gheorghe Stan, Cristian Deliorga, Mihai Busuioc și Csaba Asztalos, în timp ce o opinie separată a fost exprimată de judecătorii Laura-Iuliana Scântei, Dacian-Cosmin Dragoș și Elena-Simina Tănăsescu.

Articole similare

Toate stirile →
← Inapoi la Stiri