Gazetarul și scriitorul Cristian Tudor Popescu a criticat vehement declarațiile președintelui Nicușor Dan, făcute în apărarea lui Lucian Pahonțu, șeful Serviciului de Protecție și Pază (SPP). Potrivit acestuia, Nicușor Dan și-a pierdut autoritatea morală după ce l-a susținut public pe Pahonțu, în contextul controversatei investigații prezentate de Recorder.
Scandalul a început pe 26 august, când publicația Recorder a publicat un material în care acuza șeful SPP de cosmetizarea CV-ului și de implicare în evenimentele tulburi de la sfârșitul anilor ’80 și începutul anilor ’90. Reporterii susțin că Pahonțu este nepotul lui Vasile Milea, ultima figură marcantă a Ministerului Apărării în perioada comunistă, moartea căruia rămâne un mister nerezolvat. Mai mult, acesta ar fi fost ofițer în Trupele de Securitate și ar fi participat la reprimarea manifestanților la Revoluția din 1989, fiind prezent în zona Hotelului Intercontinental în noaptea când au fost uciși manifestanți. De asemenea, Pahonțu ar fi fost implicat în evenimentele violente de la Mineriada din iunie 1990.
În replică, pe 28 august, Nicușor Dan a declarat că repressionarea manifestanților reprezintă o pată neagră în istoria României și că își dorește elucidarea acestor dosare, însă a afirmat ferm că „domnul Pahonțu nu e în această situație”. El a precizat că persoanele implicate în acte de reprimare nu ar trebui să ocupe funcții înalte, subliniind totodată că șeful SPP nu face parte din acest grup.
Comentând aceste afirmații pentru Libertatea, Cristian Tudor Popescu a transmis că această poziție a lui Nicușor Dan este o trădare morală. „Autoritatea morală a lui Nicușor Dan, dacă a existat vreodată, s-a evaporat complet”, a declarat acesta, subliniind că afirmația „domnul Pahonțu nu e în această situație” îl plasează pe Nicușor Dan de partea celor care au folosit violența mortală în decembrie 1989.
Popescu a ridicat o problemă esențială legată de logica declarației președintelui: „Dacă cercetările Parchetelor nu sunt încheiate, pe ce bază Nicușor Dan exclude implicarea lui Pahonțu?”. Pentru gazetar, acest lucru denotă o resemnare sau o apărare nejustificată care subminează încrederea în conducerea țării.
Totodată, Cristian Tudor Popescu a făcut referire și la alte declarații controversate ale lui Nicușor Dan, care sugerau că el controlează SRI-ul cu sprijinul unor persoane „de bine” din interior, precum și la criticile formulate față de justiție și Curtea Constituțională. Aceste aspecte conturează, în opinia gazetarului, imaginea unui lider „cu belciug în nas și lanțul dinainte de 1989”, folosind o metaforă pentru a exprima lipsa de libertate și constrângerea față de vechile structuri comuniste.
În încheiere, Cristian Tudor Popescu a caracterizat poziția actuală a lui Nicușor Dan drept un obstacol major în procesul de apropiere a României de valorile europene și a sugerat că avansarea în acest sens este împiedicată în mod voit.
